Карта покрытия 3G в Украине

Фотография любезно предоставлена сервисом depositphotos.com

Несмотря на то, что 3G в Украине якобы еще нет, и большая тройка операторов вовсю готовится к развертыванию своих 3G-сетей в стандарте UMTS (WCDMA 2100). Но вообще-то 3G в стране уже давно есть. Во-первых, есть CDMA-операторы. Есть процветающий и хорошо себя чувствующий Интертелеком из Одессы, запустивший CDMA2000 1x EV-DO rev.B. Есть хотя и дышащий на ладан в рамках группы Приват оператор people.net, который c большой помпой запускался в 2007 году, да так и не взлетел. Есть сеть стандарте CDMA 450, которую развернула МТС и относительно успешно ее эксплуатирует с услугой «МТС Коннект». Наконец, есть оператор уже несколько лет предоставляющий услуги «того самого 3G»: Тримоб (он же Utel, он же Ого! Мобильный). В его сети можно воспользоваться роумингом и получить 3G, который и предлагают уже сейчас Киевстар и МТС. Посмотрим же покрытие всего этого «счастья».

Карта покрытия 3G Интертелекома

Объективно Интертелеком на сегодняшний день имеет лучшую 3G-сеть в масштабах страны. Мы даже как-то делалинебольшое исследование скорости передачи данных в разных локациях Киева и окрестностей и результаты, а также реально доступная скорость по технологии Rev B выглядела вполне достойно. Ну, и карта покрытия говорит сама за себя. До сегодняшнего года телефон или модем (а иногда и роутер) Интертелекома был лучшим решением для всех, кто много перемещался по стране и нуждался в высокоскоростном интернете.

Карта покрытия 3G people.net

История этого оператора полна трудовых подвигов и бизнес-падений. Пафосный старт с не очень понятным массовому потребителю позиционированием (хуже и пафоснее на моей памяти был только старт Freshtel), яркий и непродолжительный период горения и длительная горькая история разочарований и затухания, продолжающася по сей день. Привлекательности оператору может добавить то, что подключиться можно в любом отделении Приватбанка, которых по стране как грибов после дождя. В остальном мне неизвестны какие-то успешные истории его использования, хотя они наверняка есть. Карта покрытия ограничивается областными центрами.

Карта покрытия 3G Тримоб

Еще одна грустная и многострадальная история государственного оператора, о которой можно было слагать былины. Ставший заложником политических страстей самого высокого калибра, этот оператор сменил три названия и был разменной пешкой в Большой Политической игре. По сути, развитие сети остановилось на самой первой фазе, на оборудовании Nokia, купленном еще Ющенко во время его официального визита в Финляндию. Пусть вас не вводит в заблуждение красный цвет карты с сайта оператора. Это цвет роуминга, то есть в этих местах нет никакого 3G, а используется EDGE другого оператора (в настоящее время это МТС, раньше был Киевстар). Цвет настоящего покрытия сети 3G — зеленый.

Карта покрытия 3G МТС Коннект

Компания МТС вовремя подсуетилась с частотами в 450 МГц, на которых развернула сеть CDMA 450 и стала предоставлять «материнскую» услугу МТС Коннект. Фактически, речь идет только о передаче данных, голосовой связи в этих услугах нет. Поэтому они предоставляются с модемами и роутерами. Для использования с ноутбуками. Карта покрытия охватывает все областные центры, местами даже предлагается Rev B. Фактически, эта услуга вытеснила из корпоративного сектора менее гибкий и лишенный всякого финансирования для развития people.net.

Карта покрытия 3G МТС

В популистской гонке операторов, возникшей в результате  открытой продажи государством лицензий на 3G, МТС сделала временный ход конем и предлагает услуги 3G уже сейчас. На самом деле речь идет о роуминге с Тримобом. Соответственно, карта покрытия нынешней сети 3G МТС выглядит точной копией карты покрытия Тримоб. Иначе и быть не может, поскольку используются одни и те же базовые станции и ресурсы одной и той же сети.

Карта покрытия 3G Киевстар

Еще проще поступил Киевстар в аналогичной ситуации. Оператор точно также предлагает уже сегодня услуги 3G своим абонентам, но речь идет о все том же роуминге Тримоб. Причем на сайте Киевстара решили вообще не заморачиваться с картой покрытия (все равно мера временная) и тупо в пункте «карта покрытия» дали ссылку на сайт Тримоб.

Карта покрытия 3G life:)

Наконец, карта покрытия оператора life:) выглядит скорее как смайлик с его логотипа. Не то, чтобы нас расстраивало остутствие даже видимости 3G у этого оператора — на самом деле ему действительно нет смысла тратить ресурсы на временную меру с роумингом Тримоба. Но, согласитесь, все эти рекламные ходы с лозунгами первенства выглядят на фоне остальных операторов, имеющих реальные услуги 3G, чистой воды шапкозакидательством. Так что карта покрытия 3G у life:) пока выглядит так:

Карта покрытия 3G в Украине

Украинские провайдеры заинтересованы в развитии рынка легального контента

В телеком-сообществе “кипит” работа над проектом Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно защиты авторского права и смежных прав в сети Интернет».

В начале марта в Министерстве экономического развития и торговли было представлено два варианта Концепции механизмов защиты прав на объекты авторского и смежных прав в сети Интернет (далее Концепции), над которыми совместно работали представители Интернет ассоциации Украины, Минэкономразвития и Госслужбы интеллектуальной собственности (ГСИС).

Полностью ознакомиться с документами можно здесь.

Напомним, что первый вариант Закона Украины об авторских и смежных правах в сети Интернет, разработанный ГСИС, был отклонен телеком-общественностью как несущий угрозу свободе слова и противоречащий Конституции Украины.

В течение февраля 2015-го при Минэкономразвития было проведено несколько круглых столов по выработке оптимальной модели защиты авторского права и смежных прав в сети Интернет. Для основательной дискуссии по данной проблематике была создана рабочая группа из представителей правообладателей и провайдеров. Предполагалось, что после разработки согласованной Концепции, ее положения будут использованы в проекте Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно защиты авторского права и смежных прав в сети Интернет».

Однако сторонам не удалось договориться по отдельным вопросам, в результате было представлено два варианта Концепции. Один из них можно условно назвать Концепцией правообладателей, другой – Концепцией провайдеров.

Пока юристы ГСИС анализируют представленные Концепции, чтобы в ближайшее время решить, какие положения из них совпадают и могут быть использованы при доработке проекта Закона.

Подогревает ситуацию и то, что Украина вновь была упомянута в отчете по пиратству для Торгового представительства США, подготовленном Международным альянсом интеллектуальной собственности (International Intellectual Property Alliance – IIPA).

Напомним, что в мае 2013 года Торговое представительство США включило Украину в список самых злостных пиратов и инициировало расследование, как против пирата номер один в мире. Основным поводом стало то, что в стране большое количество организаций, которые собирают роялти, но американские лейблы деньги не получают.

В марте 2014 года американское правительство завершило расследование по Украине, фокусом которого было установление нанесенного экономического ущерба правообладателям. Но в связи с усугублением политической ситуации в стране решено было не применять никаких санкций.

Чтобы как-то улучшить ситуацию на рынке легального контента, стороны пытаются найти компромисс. Провайдеры и крупные телеком-игроки не раз высказывали мнение о том, что максимально заинтересованы в развитии этого рынка, причина – возможность зарабатывать на контенте. Кроме того, они тоже страдают от нелегального использования своих сетей и программного обеспечения, в том числе и производителями аудиовизуального контента.

InternetUA поинтересовался у экспертов, что на самом деле мешает процессу.

Татьяна Попова, глава Правления Интернет Ассоциации Украины:

- На протяжении последнего месяца ИнАУ работала с Минэкономики и Госслужбой по вопросам интеллектуальной собственности. Рассматривали вопросы, связанные с защитой авторских и смежных прав в сети Интернет. Было проведено более десяти совещаний: три из них в Минэкономики и несколько рабочих встреч с представителями правообладателей в офисе ИнАУ.

Чего удалось достичь:

– старый вариант законопроекта, который был размещен на сайте Госслужбы «забыт»;

– найдены точки соприкосновения с правообладателями и значительно сокращен перечень разногласий с ними по многим ключевым вопросам;

– появилось понимание неэффективности и невозможности блокирования/удаления всего, что находится вне юрисдикции Украины, в том числе и представителями госорганов.

На первом же совещании в Минэкономики было предложено всем участникам, кроме представителей государства, создать рабочую группу и подготовить Концепцию, на основании которой будет написан новый проект изменений в законодательство.

К сожалению, несмотря на многочасовую и достаточно продуктивную совместную работу нам не удалось достичь полного компромисса по всем вопросам с некоторыми представителями правообладателей. В результате в Минэкономики было презентовано два варианта Концепции.

Сейчас главная проблема заключается в том, что правообладатели не готовы финансировать защиту собственных прав, но хотят получать за них деньги. А так не бывает.

Артем Афян, управляющий партнер АО “Юскутум”:

- Провайдеры и правообладатели уже много лет не могут договориться. В начале марта в Минэкономики впервые они заговорили на одном языке. Хотя сегодня мы и имеем две Концепции изменения законодательства, прогресс в переговорах очевиден. Трудности в понимании друг друга возникли из-за полярности их требований. Правообладатели хотят иметь возможность максимально быстро закрывать любой интернет-сайт, на котором лежит «пиратский» контент; провайдеры же не хотят сотрудничать с правообладателями в удалении контента, сохранив тем самым собственную «технологическую нейтральность». Первая концепция была разработана правообладателями при участии представителей провайдеров. Она предусматривает применение в Украине принципов, заложенных в Digital Millennium Copyright Act (DMCA): легализация процедуры Takedown Notice, Safe Harbor и пр. Другими словами, все интернет сайты в Украине должны работать как YouTube, в ином случае, правообладатель сможет закрыть ресурс или же убрать контент в судебном порядке. Причем, участие провайдеров в разработке Концепции помогло избавить ее от создания бессмысленного, но сурового монстра – “Укркомнадзора”. Сторону провайдеров сейчас не устраивает, что Концепция направлена только на защиту правообладателей и не рассматривает самих провайдеров как равных с ними игроков. Поэтому в своей Концепции провайдеры предусмотрели, что правообладатели должны платить за контент, который циркулирует в их сетях. Задача Государственной службы интеллектуальной собственности сейчас заключается в том, чтобы из этих двух концепций сделать проект закона. Причем, как вы понимаете, проект закона должен удовлетворять обе негодующие стороны.

Что касается Соглашения об Ассоциации с ЕС, то этот документ слишком часто используется для манипуляций. Соглашение закладывает основные принципы, которые должны быть отражены в законодательстве. Защите интеллектуальной собственности посвящены статья 232-249 Соглашения. Их основное внимание уделено судебным процедурам и принципам ответственности сторон. Согласно ст.249 Украине дается 18 месяцев на имплементацию обязательств. Но в обязательствах нет конкретной процедуры DMCA. Не стоит забывать, что это – закон США. И именно США были основным инициатором введения дополнительных внесудебных процедур защиты прав в Интернете. Границы ответственности провайдеров и принцип технологической нейтральности отражены в Соглашении. Но разногласия нынешних концепций находятся за пределами этих вопросов.

Наталья Клитная, вице-президент Ассоциации поставщиков и правообладателей контента:

- Очень жаль, что длительное сотрудничество между правообладателями и операторами телекоммуникаций не увенчалось успехом и созданием единой Концепции законопроекта. Две Концепции одного закона – это две разные точки зрения на одну проблему. Однако данная работа является шагом вперед – обе стороны признали существование проблемы и необходимость ее урегулирования.

Операторы часто сравнивают свою работу с почтальоном, который не может нести ответственность за содержание почты. Правообладатели, в свою очередь, настаивают на том, что если придерживаться подобной аллегории, количество писем и доставок у почтальона определяют его доход, а содержание конвертов сомнительно и подлежит ревизии. Налицо конфликт интересов, который придется урегулировать государству, как независимому «арбитру».

Возможно, использование и обращение разработчиков к чисто «техническому» Закону Украины «О телекоммуникациях» не является универсальным рецептом, ведущим к взаимопониманию. Мы бы предложили обратиться к Директиве ЕС об аудиовизуальных медиауслугах и рассматривать защиту объектов авторского права и смежных прав не в сети Интернет, а в сфере предоставления аудиовизуальных услуг, независимо от использования технологии. В свете имплементации европейских стандартов в украинскую медиа-среду Директива является частью нашего законодательства и охватывает, в том числе, регулирование нелинейных медиауслуг.

Александр Ольшанский, президент компании Imena.ua:

- В вопросе выработки единой Концепции по вопросу авторских прав в Интернете есть несколько проблем. Одна из них, на мой взгляд, заключается в том, что позиция ИнАУ более консолидированная, они могут выступать стороной переговоров. Но помимо нее нет масштабных организаций. А у тех, которые есть, не совсем понятная структура принятия решений, соответственно они такой стороной выступать не могут. Тяжело прийти к консенсусу, поскольку получается, что нужно собрать много сторон для того, чтобы провести переговоры. Вторая проблема в том, что правообладатели разделены на несколько групп. Часть из них как-то пытается вписаться в современный мир, построить бизнес и воспринимать провайдеров как партнеров по бизнесу, выработать с ними деловые отношения. А есть часть, у которых позиция такова: вот у нас есть права, и теперь нам все должны. То есть мы не пускаем пиратов, пусть государство их судит, провайдеры блокируют. Пусть все что-то делают и сами к нам прийдут за нашими правами. А такая позиция “слабодоговороспособная”. Всегда можно упереться и сказать, что у нас права, а все остальные – нарушители закона. Но эта позиция не способствует построению цивилизованного рынка.

Остается надеяться, что правообладатели и провайдеры смогут пойти на компромисс для выработки единой позиции по вопросу защиты авторских и смежных прав в сети Интернет. А Госслужба интеллектуальной собственности проявит мудрость, использовав в новом документе только лучшие предложения. Но самое главное, чтобы совместные усилия всех сторон привели к созданию такого Закона об авторских правах, который удовлетворит не только рынок, а и пользователей, которые готовы платить за качественный контент в сети.

Украинские провайдеры заинтересованы в развитии рынка легального контента

Закон Княжицкого: какие российские сериалы уходят с телеэкранов

На прошлой неделе глава Верховной Рады Владимир Гройсман наконец-то подписал закон, который вводит ряд ограничений на показ российских фильмов и сериалов. 259 депутатов проголосовали за еще 5 февраля, но спикер, ставя на голосование поправки, перепутал их авторов: вместо поправки Олега Ляшко, предлагавшего запретить все российские фильмы и сериалы, поставил на голосование поправку Виктории Сюмар, которая предлагала запретить все российские фильмы и сериалы, созданные после 2014 года. В итоге никто не знал, какую версию законопроекта подпишет спикер – Ляшко или Сюмар. Подробности возникновения правовой коллизии можно прочитать здесь.

Спустя почти полтора месяца есть возможность разобраться, что же будет запрещено к показу на украинском ТВ уже в конце мая – начале июня (если президент подпишет законопроект, то он вступит в силу через два месяца после подписания).

Телевизионщики могут вздохнуть с облегчением: Гройсман подписал не поправку Ляшко. Победила более умеренная версия Сюмар.

Подписанный Гройсманом закон вносит изменения в законы “О кинематографии” и “О телевидении и радиовещании”. Также документ вводит критерии для запрета фильмов и сериалов государства-оккупанта и предоставляет дополнительные полномочия Госкино – штрафовать нарушителей.

Что запрещено

1. Телетрансляция и показ в кинотеатрах ВСЕХ российских фильмов и сериалов, в которых:

· силовики страны-агрессора представлены в позитивном ключе;

· в сюжете которых ставится под вопрос или отрицается территориальная целостность Украины или оправдывается ее оккупация;

· есть ксенофобия: пропагандируется исключительность, превосходство или неполноценность кого-либо из-за их религии, нации, расы, пола, социального или финансового положения.

Телепродукцию, созданную в СССР, до 1 августа 1991 года, закон не запрещает.

2. Закон запрещает телетрансляцию ВСЕХ фильмов и сериалов страны-агрессора вне зависимости от жанра, выпущенных после 1 января 2014-го. Этот запрет не распространяется на кинопрокат.

3. В зону риска может попасть любая российская телепродукция, если актер, режиссер, сценарист или другой участник поддерживает агрессию России против Украины. Показ телепродукции с участием персон (актер, режиссер, сценарист и др.), которые публично поддержали оккупацию Украины, запрещен. Список таких лиц будет составлять и публиковать на своем сайте Министерство культуры на основе списков СНБО, СБУ и Нацсовета по теле- и радиовещанию.

4. За распространение (показ) любых фильмов-сериалов, которые нарушают этот Закон, предусматривается штраф в размере от 10 до 50 минимальных заработных плат (12 180 – 60 900 грн) за каждый показ. (За первый – 10 минимальных зарплат, за последующие – по 50). Но конкретный размер штрафа для вещателя, нарушившего закон, может корректировать Госкино.

5. Закон предоставляет ряд новых полномочий Государственному агентству по вопросам кино (Госкино). Запрет фильмов-сериалов осуществляет Госкино через аннулирование выданных удостоверений на право распространения и демонстрацию фильмов. Мониторинг за соблюдением закона осуществляет Нацсовет по вопросам телевидения и радиовещания. В случае выявления нарушения Нацсовет составляет соответствующий акт и передает его Госкино. Штрафовать будет Госкино. Если телекомпания не оплатит штраф в течение 30 дней, Госкино обращается в суд.

Закон болезнен для всех крупнейших телегрупп: Inter Media Group Дмитрия Фирташа и Сергея Левочкина (лидеры показа российского контента Интер и НТН), Медиа Группа Украина Рината Ахметова (Украина и НЛО ТВ), StarLightMedia Виктора Пинчука (ICTV, СТБ и Новый канал), и 1+1 медиа Игоря Коломойского (2+2, ТЕТ и 1+1).

Источник: Отпор

Мнения участников рынка:

Юрий Артеменко, глава Нацсовета по вопросам телевидения и радиовещания

Закон возник потому, что телегруппы не могли между собой договориться, какие российские фильмы и сериалы нужно запрещать. Этот закон – результат отсутствия саморегуляции телеиндустрии. Если отрасль не может определиться, тогда определяет законодатель. Телегруппы сами себе испортили жизнь. Если бы с начала оккупации телеканалы перестали до последнего тянуть и показывать Пореченкова, Охлобыстина и российский спецназ, то запрета бы не было. Для них это бизнес, менеджеры канала мне об этом сами говорят. Они думают только, как эти фильмы и сериалы должны отработать в эфире. Я не сторонник полного запрета. Этот закон может отсечь от украинского зрителя много хороших фильмов.

Елена Васильева, главный продюсер сериалов и фильмов телеканала 1+1

Наша группа однозначно поддерживает запрет на сериалы “милитаристской” направленности и выступала с такой инициативой около года назад. Тем не менее мы очень сожалеем о том, что законодатели не хотят отделить простых россиян от правящего российского режима. На сегодняшний день дух закона отражает позицию не просто незаинтересованности в примирении наших народов. Даже во время югославского конфликта в Хорватии не запрещали сербское кино, не связанное с прославлением четников. Художественный контент любой страны, в том числе и российский, отражает то, чем живут люди.

В нынешнем виде дух закона отражает представления общества, в котором не действует презумпция невиновности, по сути транслируя позицию: “после 1 января 2014 года все россияне и все их творчество виновны по определению”.

Мы не питаем иллюзий по поводу разрастающегося контроля Кремля на сериальный и кинопродукт в России. Но давайте уважать коллег и зрителей: они что, не в состоянии сделать свой выбор в пользу контента, где речь идет о вечных ценностях и общечеловеческих проблемах?

Могут ли быть злоупотребления, если выбор оставить за дистрибьюторами и телеканалами? Могут. Но они будут составлять незначительный процент, так как запрос украинского общества очевиден.

Игорь Розкладай, медиаюрист

Мы не раз встречались с тем, что правки вносились в текст законопроекта после его голосования и спикер подписывал текст со всеми уточнениями. В парламенте очень часто такие вещи случаются. Закон о запрете будет действовать только на время оккупации. Он появился потому, что Госкино не могло взять ответственность, рисковать, брать на себя решение о невыдаче прокатных удостоверений или их приостановке.

Кремль после аннексии Крыма решил через кино отбеливать это преступление, показывая доблестных воинов, силовиков. Нам нужно было реагировать. Поправка Сюмар адекватна. Милитари фильмы-сериалы плюс российские фильмы-сериалы, выпущенные после 2014-го, – это лучше, чем запрет всех российских фильмов-сериалов. У нас все же не военное положение, чтобы запрещать всю российскую телепродукцию. В идеале нужно было бы запретить конкретные продукты. Что касается штрафов, то если бы Кабмин обязал Госкино штрафовать, это было бы не до конца законно. А так есть закон, который это четко прописывает.

Сергей Оснач, общественное движение Отпор, которое выступает за бойкот русского кино

Надо было оставлять поправку Ляшко и запрещать весь российский информационный продукт на период агрессии и оккупации. Исключение можно было сделать разве что для некоторых российских фильмов, которые являются признанными шедеврами и которые сняли авторы, что поддерживают Украину. Но политической воли запретить все – нет. Поэтому поддерживаю даже такой компромиссный закон. Надеюсь, его безотлагательно подпишет президент. Потому что дальше терпеть российскую пропаганду в украинском информационном пространстве уже невозможно. Также надеюсь, что “по дороге к президенту” закон не исказят.

Медиа Группа Украина

Мы высказывались против этого закона. Обсуждение и голосование проходило с множеством грубых нарушений регламента. Поправки не обсуждались, некоторые были просто проигнорированы, а отдельные поправки принимались с голоса. До сих пор нет финального текста закона на сайте Верховной Рады, непонятно за что, собственно, голосовали депутаты.

Закон № 1317 противоречит целому ряду конституционных норм, предоставляет неограниченные полномочия регуляторным органам в лице Госкино, ставит под угрозу независимость деятельности СМИ. Если говорить о декларируемой цели закона – обеспечить информационную безопасность Украины, то эффект может быть обратным. Телезрители имеют альтернативу поиска и просмотра интересного им контента в интернете и по спутниковому ТВ, количество нелегальных способов распространения контента в Украине огромно, а с принятием таких законов будет только увеличиваться. В результате мы увидим взрывной рост интереса к тому, что будет объявлено нелегальным.

С точки зрения контента в эфире, несомненно, это приведет к последствиям и для нас, и для других участников рынка. Мы давно активно развиваем производство собственного телевизионного контента, прежде всего для телеканала Украина. Однако заместить весь объем контента собственным производством невозможно и неэффективно, тем более невозможно сделать это быстро. Мы просили о льготах, но нам отказали. Конечно, мы будем искать дополнительные способы замещения контента, если это понадобится.

StarLightMedia

Когда началась запретительная активность со стороны государства, мы спросили: “Что нужно говорить сегодня украинцам через медиа, чтобы консолидировать, мотивировать и направить новое украинское общество? И начали сами поиск ответа на этот вопрос методом экспертных интервью с академиками, историками и культурологами. Две ценности, вышедшие “в финал” – свобода и солидарность – могут составить комментарий к закону: “Свобода – это когда мы идем по пути самоорганизации, десакрализации власти, сервисного государства, создания правил, которые будут приняты их исполнителями. Просто принуждения и запреты не подходят. Законы должны быть справедливыми в понимании тех, кого они касаются. Солидарность, потому что в Украине продолжают жить бок о бок очень разные социокультурные группы, разные идентичности: в этом наша общая драма, но и возможность. В разнообразии – наша сила. Нас объединяет общее национальное сознание, общие ценности”.

Закон Княжицкого: какие российские сериалы уходят с телеэкранов

Общественное вещание в Украине: возможен ли украинский аналог BBC?

19 марта Верховная Рада поддержала законопроект №1357, предусматривающий внесение изменений в некоторые законы по созданию общественного телевидения и радиовещания в Украине.

В последний момент инициатор законопроекта народный депутат Виктория Сюмар поправкой с места внесла изменение об избрании членов Наблюдательного совета общественного вещания без участия парламентского комитета по вопросам свободы слова, который она возглавляет.

Создание общественного вещания обсуждалась в Украине более 10 лет. Появление независимых мощных медиа от олигархических кланов было любимой темой “кухонных” разговоров для интеллектуалов.

Нынешняя власть, как и любая власть, безусловно, не очень заинтересована в получении достойного игрока в медиапространстве, мнение которого будет формировать настроения в обществе. Тем более что в принятом законе независимый вещатель образуется на базе НТКУ, что всегда выполнял патронажное сопровождение действующей власти.

С подписанием Соглашения с ЕС, Украина показала свое обязательство по созданию общественного вещания, которое должно стать независимым от президента и правительства, Национальной общественной телерадиокомпании. 13 января 2015 закон о создании этой компании был проголосован в первом чтении.

Согласно закону, который был окончательно принят 19 марта, новая компания будет осуществлять вещание не менее чем на двух общенациональных каналах — общественно-политическом и культурно-образовательном, а также на региональных каналах. И не менее чем на трех общенациональных эфирных радиоканалах.

Наблюдательный совет

Больше всего вопросов вызвало, как в законе прописан порядок формирования Наблюдательного совета НОТУ. По мнению многих медийщиков, это принципиальный вопрос. Ведь Наблюдательный совет будет согласовывать Редакционный Устав нового вещателя. В законе предусмотрено, что в него войдут восемь представителей депутатских фракций и группВерховной Рады текущего созыва и девять членов, избранных общественными объединениями и ассоциациями. Почти перед самым голосованием Виктория Сюмар предложила парламенту исключить норму о согласовании членов Наблюдательного совета профильным комитетом, который сама возглавляет.

“Слабые места” формирования Наблюдательного совета заключаются в том, что его члены, которые представят общественные ассоциации, будут без заработной платы. На общественное вещание будут влиять люди, осуществляющие свою ответственную миссию, не получая средств.

Реорганизация

В законе прописано также, что реорганизацией государственных теле- радиокомпаний должна заняться новообразованная комиссия, она же определит порядок преобразования Национальной телекомпании Украины в НОТУ.

Если в первой редакции закона предполагалось, что реорганизация должна осуществляться в шестимесячный срок со дня вступления в силу данного закона, то в последней редакции, эту опцию убрали, сделав процесс реорганизации бесконечным или достаточно длительным. Поскольку люди, которые работают в этих структурах заинтересованы в сохранении статус “кво”.

Кроме того, предложения по реорганизации областных ТРК должны разрабатываться ими самими. Уже примерно можно представить, каким образом и в каком темпе госканалы будут реформироваться под европейские стандарты.

Выводы и видение

Безусловно, этот закон является важным шагом для создания в Украине общественного вещания. Общественные лоббисты этого закона утверждают, что он не является идеальным. Если возникнет необходимость внесения поправок, то их будут вносить и совершенствовать уже в процессе реформирования госканалов в общественного вещателя.

В целом эксперты Совета Европы отметили, что нормы этого закона соответствуют стандартам установленным Советом Европы для служб общественного вещания. Сейчас первые выводы, кто был больше прав — скептики закона или его лоббисты, можно будет увидеть в ближайшее время.

Автор: Дмитрий Бобрицкий

Общественное вещание в Украине: возможен ли украинский аналог BBC?

Наташу Королеву хотят лишить звания «заслуженной» за порнографию

Нежданно-негаданно в секс-скандал угодила главная русалка российского шоу-бизнеса Наташа Королева. Фото и видео ее утех с мужем Тарзаном попали в интернет, и там, поверьте, много такого, что для посторонних глаз не предназначалось: Королева демонстрирует на камеру свои интимные места, занимается любовью с супругом и прочее. Все вам показывать не буду, чтобы не травмировать – вот самые безобидные:

Естественно, срамота не осталась без внимания российских чиновников и депутатов. Мой любимчик Виталий Милонов уже забил в набат, заявив, что после обнародования в интернете подобного рода информации он готов потребовать запрета на появление певицы Королевой и ее супруга Тарзана на общественных мероприятиях, где могут присутствовать несовершеннолетние. Милонов пояснил, что речь идет о совместных выступлениях певицы с детским ансамблем «Непоседы», а также об участии звезды в торжественных мероприятиях и концертах, таких, к примеру, как День матери.

Ну а самым суровым наказанием для Королевой должно стать, по мнению Милонова, лишение ее звания заслуженной артистки РФ: «Сам принцип, который сложился в плане награждения народных артистов, должен быть подвергнут народной ревизии. Я не понимаю, как у таких людей появляются подобные звания? Видимо, потому что присваивают их такие же люди. Человек, который на видео занимается гадостями, и с вечеринки которого увозят в наркотическом отравлении людей, какой он заслуженный артист нашей страны? Безусловно, таких нужно лишать этого статуса. Есть такое понятие — честь офицера. Если обычный человек может напиться и заснуть под елкой, то офицер этого позволить себе не может. Заслуженный артист имеет право выпить или погулять с друзьями, но записывать такое видео — нет! Вот Кобзон поехал петь для ополченцев, он народный артист, заслуживающий уважения», – уверен российский депутат.

Я бы не была так строга с Наташей. В конце концов, фотографии предались огласке против ее воли – скорее всего, они были похищены злоумышленниками из семейного архива. Да и потом, зря она, что ли, отхватила себе молодого и красивого супруга? Живет полной жизнью женщина, а с Николаевым до сих пор выпивала бы за любовь…

По материалам super.ru

Наташу Королеву хотят лишить звания «заслуженной» за порнографию

Одиннадцать поправок Сюмар, или Зачем депутаты запретили российские сериалы

Украинский парламент VIII созыва, переполненный журналистами и писателями, очень буквально трактует в слове «законотворчество» его второй корень. И одно из ярких тому подтверждений – действительно творческий подход к рассмотрению и принятию законопроекта №1317 авторства заслуженного нардепа-медийщика Николая Княжицкого. Призванный запретить трансляцию российского теле- и кинопродукта, документ сразу пришелся не ко двору как поборникам, так и защитникам условных «Интернов» на украинских экранах.

Начиная с синопсиса – первой редакции проекта, вопросы вызывали и обтекаемые формулировки, и внутренние противоречия текста. Впрочем, желающих отредактировать закон по-своему нашлась масса. Олег Ляшко и Виктория Сюмар еще на заседании 5 февраля начали активно править законопроект, предлагая запретить то все фильмы и сериалы производства РФ, изготовленные «начиная с 1991 года», то аналогичный продукт, но только более свежий – «произведенный после 1 января 2014 года». Парламент, впрочем, так долго голосовал поправки к законопроекту, что в итоге и сам не смог разобраться, какая из них в итоге собрала 238 голосов.

Согласно февральским заявлениям Николая Княжицкого, «закон запрещает распространение и показ российских фильмов, снятых после 1 августа 1991 года, потому что «Рада проголосовала за устную поправку Олега Ляшко, а в ней речи о дате не шло». На логичный вопрос, если речи о дате не шло, то откуда взялось 1 августа 1991, ответа, правда, не находилось. Наверное, именно поэтому всего через несколько дней речь шла уже о том, что парламент поддержал все-таки поправку Сюмар – то бишь запрет всей российской теле- и кинопродукции, произведенной после 1 января 2014. Все фильмы и сериалы, которые чуть постарше, запрещать под одну гребенку не станут, но подвергнут жесткому фильтру, отбросив всякую пропаганду армии, силовых органов, фашизма и свержения украинской государственности.

Сама же Виктория Сюмар при этом до последнего не была уверена, кто же в Раде лучший редактор творчества, и в комментариях говорила о том, что в закон в итоге войдет поправка Радикальной партии, которая и собрала зал (голосование за предложение самой Виктории собрало всего 146 карточек нардепов).

Однако мне она прокомментировала весь процесс голосования однозначно:

- В текст Закона вошла моя поправка, потому что она ставилась на голосование. В Законе четко прописано, что к распространению в Украине не допускается любая аудиовизуальная продукция, произведенная РФ после 1 января 2014 года. А Парламент и вовсе не голосовал за поправку Ляшко, на самом деле Олег Ляшко просто зачитывал мою поправку, и зачитывал не полностью, а только в отредактированной части.

Так вот оно как…

Викторию Сюмар поддержали коллеги по депутатским креслам и Комитету по свободе слова – как в соцсетях, так и в разговорах со мной нардепы дружно твердят, что никакого противоречия в голосованиях не было, текст законопроекта голосовался по всем правилам, а уж Регламент был соблюден так, что ни одно насекомое носа не подточит. А если раньше и говорили обратное, то это мне показалось. Засим все мои собеседники предлагали разговор окончить.

Кстати, одним только запутанным голосованием и сомнительными нормами дело не обошлось. Законопроект уже на следующий день после голосования, 6 февраля, заблокировали депутаты Юрий Бойко и Михаил Папиев, подав встречное предложение – отменить вчерашнее голосование, поскольку был нарушен Регламент: рассмотрение и согласование поправок во втором чтении в главном процессуальном документе Парламента прописано однозначно, и совсем не похоже на то, что происходило в зале.

Спустя полтора месяца (в течение которых спикер Владимир Гройсман ожидал, что подводные парламентские течения вынесут на берег хоть что-то толковое), 18 марта законопроект был, наконец, подписан главой Верховной Рады. Впрочем, на этом подписантский путь многострадального документа не окончен – на очереди подпись у Президента Украины. Петр Порошенко уже однажды заявлял, что поставит свою визу на документе, как только тот пройдет все парламентские согласования. Но пока что в карточке законопроекта так и значится «направлено на подпись Президенту», а творческий текст все никак не обретет статус Закона Украины.

Для тех, кто не знаком с процедурой публикации законодательства Украины, напомню: документ обретет статус Закона Украины после подписи Президента и публикации в официальных изданиях, таких, как «Голос Украины» и «Вестник ВРУ», а также на сайте парламента. Весь медиамир ждал, затаив дыхание, торжественного момента, чтобы узнать, какая же, в итоге, поправка очутилась в окончательной редакции Закона, и как теперь с этим жить.

Впрочем, соблюдением Регламента весь законопроект №1317 не страдал никогда, поэтому не удивительно, что документ, так и не подписанный до сего дня, уже опубликован под названием «Закон» в других изданиях. Журналистскому парламенту – журналистские законы. Кто первый текст схватил – получает эксклюзив.

Детальное изучение публикации, впрочем, открыло не только тот факт, что в Закон, судя по всему, войдет поправка, предложенная Викторией Сюмар. Проконсультировавшись с пожелавшим остаться неизвестным медиаюристом, я получила рекомендацию подробнее ознакомиться не с датой, которая якобы стала причиной конфликта, а с другими нормами. Например, ни один из народных депутатов не задумался, как быть с копродакшенами, в которых участвует российская сторона, и, что еще интереснее, в которых задествованы как российская, так и украинская стороны. С одной стороны – надо запретить фильм, над которым работали граждане РФ, с другой – отбирать последние хлеб и работу у украинских кинематографистов…

Что еще любопытнее, не была поправлена норма, из-за которой, в общем, Олег Ляшко и инициировал весь сыр-бор. Еще до голосования 5 февраля глава Радикальной партии вцепился в положение о лишении телеканалов лицензии «за пропаганду невежества и других вредных привычек», которое фигурировало в старой редакции. Впрочем, тут с ним сложно не согласиться – под такую норму не российские сериалы запрещать, а только комитет по цензуре создавать. Иначе кто будет решать, что такое «невежество», и какие такие «другие вредные привычки» можно использовать в корпоративных медиавойнах, чтобы потолкаться на давно устаканившемся рынке и порейдерить конкурентов? Так, глядишь, внезапно работа в Национальной экспертной комиссии может оказаться очень даже теплым и прибыльным местом.

В итоге текст нормы несколько изменился. Теперь лицензии каналы будут лишаться за (цитирую): «неповагу до національних і релігійних святинь, приниження особистості, що пропагують невігластво, неповагу до батьків, а також наркоманію, токсикоманію, алкоголізм та інші шкідливі звички; фільми порнографічного характеру, що підтверджується висновком експертної комісії з питань розповсюдження і демонстрування фільмів». Уверена, что вопросом, кто там сейчас заседает в той самой комиссии, озадачилась не только я. И как только Президент подпишет злосчастный проект №1317, у начальника отдела кадров этого госоргана резко возрастет количество резюме на столе.

Одиннадцать поправок Сюмар, или Зачем депутаты запретили российские сериалы

Останется ли новое общественное ТВ рупором старой власти

1tv.com.ua

В четверг, 19 марта, народные депутаты приняли во втором чтении законопроект № 1357, дополняющий принятый в апреле 2014-го Закон об общественном телевидении и радиовещании. За законопроект авторства депутата Народного фронта Виктории Сюмар проголосовали 256 депутатов.

Отношение медиасообщества к этому событию хорошо иллюстрирует пост главного редактора профильного сайта Телекритика Натальи Лигачевой.

ЛІГАБізнесІнформ разбиралась, когда в Украине заработает общественное телевидение и почему это важно именно сейчас.

Глас народа

Украина – одна из последних европейских стран, в которой отсутствует общественное телевидение и радио. Его создание –  международное обязательство Украины перед ЕС. “Для европейцев общественное телевидение – это некий стандарт независимой, объективной и современной журналистики, где есть место для “умных” программ, дискуссий, фильмов, сериалов и спортивных трансляций”, – говорит медиа эксперт Телекритики Отар Довженко.

Главной интригой голосования стали поправки Николая Томенко, которыми народный депутат БПП хотел отделить от единственного юридического лица общественного вещателя национальные радиостанции и областные ТРК. Но правки Томенко не набрали нужных голосов. Таким образом, согласно с принятому закону общественное телевидение и радиовещание объединит Национальную телекомпанию Украины, телеканал “Культура”, 27 областных государственных ТРК и Национальную радиокомпанию Украины. В результате преобразования кроме Первого национального в эфир выйдут еще два общественных телеканала. Телеканал Культура станет вторым каналом общественного ТВ, а 27 областных ТРК фактически сформируют сеть для третьего канала общественного ТВ. Также в состав общественного ТВ войдет когда-то популярная студия телевизионных фильмов “Укртелефильм”.

По закону гостелеканалы будут входить в пока еще не созданное Публичное акционерное общество (ПАО) “Национальная общественная телерадиокомпания Украины” (НОТУ), 100% акций которого будут принадлежать государству. “Форма ПАО не сковывает вещателя в покупках бензина или техники. Не будет унизительных госзарплат и тому подобного. Будет одно предприятие, одна бухгалтерия на всех”, – объясняет медиа юрист Тарас Шевченко.

Цена вопроса

Каким будет бюджет НОТУ пока неясно и принятый закон не дает ответа на этот вопрос. Норма о 0,5% от всех расходов госбюджета для НОТУ так и не вошла в итоговую редакцию. Зато известно сума бюджета Госкомитета по телевидению и радиовещанию, через который аккумулируются деньги для государственных вещателей будущего общественного ТВ. В этом году после изменений в госбюджете Госкомтелерадио получит 835,208 млн грн.  Это на 92 млн грн больше  чем годом ранее.  После создания НОТУ, Госкомтелерадио будет ликвидирован за ненадобностью.

Телеканалы и радиостанции общественного ТВ смогут зарабатывать на рекламе – норму об абонентской плате из-за закона исключили. Также убрали ограничение на длительность рекламы – первые четыре года рекламные блоки будут занимать стандартные 12 минут в час (15 минут в час во время избирательной компании). Только на пятом году существования ОТВ рекламы станет меньше – 6 минут в час, на шестом году и дальше – только 3 минуты в час. Зато рекламы и спонсорства пива и алкоголя на общественном ТВ теперь не будет. Исключение составят только спортивные трансляции, если их спонсором выступают алкогольные бренды. Ограничений на социальную рекламу в НОТУ не будет.

Где и как посмотреть

После вступления закона в действие, юридическое оформление НОТУ займет около полгода, объясняет директор НТКУ Зураб Аласания, который  может возглавить НОТУ. Таким образом, зритель увидит изменения не раньше осени.

Покрытие новых вещателей должно распространяться по всей Украине в аналоговом или цифровом формате, кроме этого вещатели будут доступны во всех кабельных сетях. Свои лицензии на вещание НОТУ согласно закона получит от Нацсовета бесплатно, путем переоформления старых лицензий государственных ТРК.

Из перечисленных вещателей пока что покрытие “хромает” только у канала Культура – он сейчас владеет спутниковой лицензией. Получение общенациональных аналоговых или цифровых лицензии для канала общественного телевидения закон не регламентирует: “Нацсовет будет фактически вынужден дать цифровую национальную лицензию каналу Культура. “Аналог” уходит в прошлое, поэтому такая лицензия не нужна”, – говорит Тарас Шевченко. Место в “цифре” есть – в декабре 2014-го от цифровой лицензии отказался телеканал Нацбанка БТБ.

Переформатирование также понесут три национальные радиостанции, которые должны по закону получить национальное покрытие в FM-диапазоне. Сейчас они вещают в мало популярном СВ-диапазоне.

Сферы влияния

Что придется смотреть на каналах общественного ТВ и радиостанциях общественного радио пока неясно. Контентная составляющая находится в разработке. Зато понятно, что они по закону уже не будут рупорами власти. Официальные мероприятия будут транслироваться, но финансирование расходов на распространение сообщений от президента, Кабмина, Рады или других органов по закону будут осуществляться за счет расходов этих органов.

“Огромный человеческий фактор и неформальная зависимость от власти – большой минус, но по другому никак”,- считает эксперт Телекритики Отар Довженко. “Функционирование НОТУ очень зависит от политической воли. Влияние депутатских групп можно понять – НОТУ будет существовать за государственные деньги. 

Ранее глава НТКУ всегда зависел от власти – его назначал президент, а финансирование осуществлял Кабмин. Избавится от Кабмина в НОТУ не получится и теперь – правительство будет осуществлять контроль использования и сохранности переданного НОТУ имущества. Зависимости от президента председатель правления НОТУ избавится лишь формально. Согласно закону теперь он выбирается новым органом управление НОТУ – Наблюдательным советом. Его членов частично будет отбирать Нацсовет по телерадиовещанию. Точнее, представитель общественности должны сами определиться между собой, а Нацсовет должен модерировать процесс отбора общественных организаций. Как известно, половину членов Нацсовета назначает президент, а вторую половину – Верховная Рада.

“Огромный человеческий фактор и неформальная зависимость от власти – большой минус, но по другому никак”,- считает эксперт Телекритики Отар Довженко. “Функционирование НОТУ очень зависит от политической воли. Влияние депутатских групп можно понять – НОТУ будет существовать за государственные деньги. Пока там Зураб Аласания, вряд ли будут какие-то указания. Он умеет отказать. Да и проще джинсу на Интере купить. Хотя могут создать условия такие, после которых сам уйдет” – говорит Довженко.

Главную проблему, которая будет тормозить работу НОТУ, Отар Довженко видит в коллективе как НТКУ, так и местных областных ТРК. Общее количество работников 27-и областных ТРК составляет 7519 человек, еще 1500 человек работает в НТКУ. Для сравнения, на телеканале Интер в прошлом году работало 250 человек. Телеканал Интер замыкает тройку лидеров телеэфира с долей аудитории 10%, а НТКУ – только 15-й с долей аудитории 1%. “На областных ТРК процветает “совок” и коррупция. К тому же они все зависят от губернаторов. Переломить ситуацию не дадут. Будет очень большое сопротивление”, – объясняет он.

<a href=”http://liga.net/”>Источник</a>

 

Останется ли новое общественное ТВ рупором старой власти

Подписаться на: Сообщения (Atom)